Судебная практика

Арбитражная практика взыскания задолженности

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов Дело No А57-22960/2012

Резолютивная часть решения оглашена «25» марта 2013 года

Полный текст решения изготовлен «25» марта 2013 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РАМСТРОЙ» г.Саратов к ООО «КлинЛайн» Саратовская бласть, Саратовский район р.п. Соколовый

О взыскании по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2012г. основного долга в сумме 116200,00 руб., неустойки в сумме 116200 руб. за период с 04.08.2012.г по 22.11.2012г., расходов на представителя в сумме 20000,00 руб.

При участии:

От истца: Леонтьев А.Ю. по дов. от 15.11.2012г.

От ответчика: представитель не явился, извещен в соот. со ст. 123 АПК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАМСТРОЙ»

(далее по тексту ООО «РАМСТРОЙ», Истец)

обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КлинЛайн»г. Саратов (далее по тексту ООО «КлинЛайн»)

о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг от

01.04.2012г. в сумме 116 200 руб., неустойки в сумме 125280 руб. за период с 04.08.2012.г по 22.11.2012г., неустойки исходя из 1% от суммы в размере 116

200 руб. с 23.11.2012 г. по день фактического погашения долга, расходов на представителя в сумме 20000,00 руб.

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 21.03.2012 г. объявлен перерыв до 25.03.2013 г. После перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального

Кодекса Российской Федерации заявил о частичном отказе от

исковых требований в части взыскания нестойки в сумме 9080 руб.,

неустойки исходя из 1% от суммы в размере 116200руб. с 23.11.2012 г. по день фактического погашения долга. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле. Суд прекращает производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 9080,00 руб. и взыскания неустойки с 23.11.2012г.

от суммы 116200,00 руб. до погашения основного долга.

Истец представил суду письмо ООО «КлинЛайн» от 23.10.2012 г., согласно которому ответчик числит за собой задолженность в размере 116200 руб. Подлинник письма обозревался.

Ответчик в судебное заседание не явился,извещен о времени и месте судебного

заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО«РАМСТРОЙ» и

ООО «КлинЛайн» 01 апреля 2012 года был заключен договор возмездного оказания услуг, соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома

(п. 1.1. Договора), а ответчик обязался принять и оплатить указанные услуги, в соответствии с условиями Договора (п. 2.1-2.4, п.3.1, 3.2.).

На осуществление указанной деятельности истец имеет лицензию No ГС-4-64-01-27-0-6453095474-007536-1от 30.05.2008г. с приложением.

Согласно п.2.4 Договора услуги считаются оказанными с момента подписания

сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец работы выполнил, а ответчик принял результат выполненных работ

без замечаний на общую сумму 633 200 руб., что подтверждается следующими документами:

-на сумму 283 000 рублей: локальной сметой от 01.05.2012г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат No1 от 30.05.2012г. (форма NoКС-3),

актом о приемке выполненных работ за май 2012г. No1 от 30.05.2012г. (форма NoКС-2), счет-фактурой No00000001 от 30.05.2012г.

-на сумму 175 000 рублей: локальной сметой от 01.06.2012г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат No1 от 30.06.2012г. (форм

а NoКС-3), актом о приемке выполненных работ за июнь 2012г. No1 от 30.06.2012г. (форма NoКС-2), счет-фактуройNo00000002 от 30.06.2012г.

-на сумму 175 200 рублей: локальной сметой от 01.06.2012г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат No2 от 31.07.2012г. (форма NoКС-3), актом о приемке выполненных работ за июль 2012г. No2 от 31.07.2012г. (форма NoКС-2), счет-фактурой No00000007 от 31.07.2012г.

Ответчик в соответствии с условиями Договора произвел частичную оплату услуг в размере 517 000 руб.,что подтверждается платежным поручением No3 от 03.05.2012г. на сумму 45 000 рублей, платежным поручением No6 от 14.05.2012г. на сумму 60 000 рублей, платежным поручением No7 от 17.05.2012г. на сумму 100 000 рублей, платежным поручением No8 от 21.05.2012г. на сумму 30 000 рублей,

платежным поручением No11 от 25.05.2012г. на сумму 25 000 рублей, платежным поручением No14 от 29.05.2012г. на сумму 8000рублей, платежным поручением No13 от 28.05.2012г. на сумму 15 000 рублей,платежным поручением No16 от 01.06.2012г. на сумму 6000 рублей, платежным поручением No19 от 06.06.2012г. на сумму 37 000 рублей,платежным поручением No23 от 09.06.2012г. на сумму

30 000 рублей, платежным поручением No26 от 15.06.2012г. на сумму20 000 рублей,платежным поручением No29 oт18.06.2012г. на сумму б 000 рублей, платежным поручением No31 от 21.06.2012г. на сумму 20 000 рублей, платежным поручением No32 от 22.06.2012г. на сумму 25 000 рублей, платежным поручением No34 от 25.06.2012г. на сумму 20 000 рублей,платежным поручением No36 от 27.06.2012г. на сумму 10 000 рублей, платежным поручением No49 от 11.07.2012г. на сумму 15 000 рублей, платежным поручением No51 от 16.07.2012г. на сумму

20 000 рублей, платежным поручением No56 от 19.07.2012г. на сумму 15 000 рублей, платежным поручением No70 от 17.08.2012г. на сумму 10 000рублей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по

договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.

В соответствии с п.3.1 Договора ответчик оплачивает услуги в следующем порядке:

-часть стоимости услуг в размере 50% ответчик оплачивает до начала оказания услуг, оставшуюся часть стоимости услуг ответчик оплачивает в течение 3 дней

после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Однос

торонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Наличие задолженности в сумме 116200 руб. подтверждается двусторонне

подписанным актом сверки на 23.10.2012 г., письмом от 23.1020.12 г. ООО «КлинЛайн» подписанным главным бухгалтером.

Истец направлял в адрес ответчика претензию No1 от 23.10.2012 г. с требованием об оплате задолженности в размере 116200коп., которая со стороны ответчика оставлена без ответа.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств в сумме 116200 руб. в связи, с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полно объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки(пени) в размере 1%от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточнениям Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 116200руб. за период 04.08.2012 г. по 22.11.2012 г.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ No 81 от 22.12.2011 г.

«О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования в данной части

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в

отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно

предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального

Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

-договор на оказание юридической помощи от 15.11.2012 года, заключенный между ООО «РАМСТРОЙ» и Адвокатским кабинетом Леонтьева А.Ю.;

-квитанция No 15/11 от 15.11.2012 на сумму 10000 руб., квитанция No 21/03 от 21.03.2013 г. на сумму 10000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы

непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от

05.12.2007г. No121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

Ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Суд оценивая, объем и сложность выполненной представителем Истца

работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе,

считает, что требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате

государственной пошлины в связи, с чем государственная пошлина в сумме 7678,00 руб. равно взыскиваемым требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, п.4 части 1 ст. 150 110, 167-170, 176, 177, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн» Саратовская

область, Саратовский район р.п. Соколовый ИНН 6432012861 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАМСТРОЙ» г.Саратов ИНН 6453095474 по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2012г. основной долг в сумме 116200,00 руб., неустойку в сумме 116200 руб. за период с 04.08.2012.г по 22 ноября 2012г., расходы на представителя в сумме 20 000,00 руб.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 9080,00 руб. и взыскания неустойки с 23.11.2012г. от суммы 116200,00 руб. до погашения основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КлинЛайн» Саратовская

область, Саратовский район р.п. Соколовый ИНН 6432012861 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7678,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в

порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в

соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Судья арбитражного суда Саратовской области Н.В. Павлова 


Возврат к списку